Court ruling № 137646291, 23.06.2026, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

23.06.2026р. Справа № 905/269/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (49041, місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок №15; код ЄДРПОУ 30982361)

до відповідача: Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, місто Москва, вулиця Велика Дмитрівка, будинок №15-А, корпус 1 МСП-3)

про: стягнення збитків та упущеної вигоди

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.05.2026 (суддя Фурсова С.М.) позовну заяву ТОВ «Омега» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2026 об 11:00 год.

27.05.2026 року від позивача надійшла заява, в якій він, посилаючись на ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків. Крім того, у вказаній заяві позивач заявив клопотання про розгляд цього питання за відсутності його представника.

У зв`язку з відрядженням судді Фурсової С.М. до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 08.06.2026, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 08.06.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/269/26.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.06.2026, судова справа № 905/269/25 передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2026 (суддя Зекунов Е.В.) справу прийнято до свого провадження, розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 23.06.2026.

На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Представники сторін участь в засіданні суду не приймали. Ухвалою суду від 08.06.2026 явку повноважних представників сторін було визнано необов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до закінчення підготовчого засідання у справі, тобто у строк, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо наявної в первинному тексті заяви технічної описки у назві органу, який представляє відповідача (зазначено «Міністерство юстиції РФ» замість «Генеральна прокуратура РФ»), суд зазначає, що зміст заяви та посилання на номер справи № 905/269/26 чітко вказують на дійсне волевиявлення позивача залишити без розгляду саме цей позов.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду за заявою позивача є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, суд не вбачає перешкод для задоволення вказаної заяви. Право позивача на відкликання своїх позовних вимог у такий спосіб є абсолютним та не обмежене іншими процесуальними діями, окрім часових рамок (до початку розгляду справи по суті), які в даному випадку було дотримано.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 905/269/26 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків та упущеної вигоди у справі № 905/269/26 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Е.В. Зекунов