Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 705/108/26
Провадження № 2-сз/702/10/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення сплаченого судового збору
24 червня 2026 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору у цивільній справі № 705/108/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на адресу суду надав заяву про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» заявник просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору, що був сплачений згідно з квитанцією № 38464 від 09.12.2025 в сумі 2422,40 грн.
Дослідивши матеріали заяви, справи № 705/108/26 ( провадження № 2/702/521/26) в частині сплати судового збору та постановлення кінцевого рішення у справі, суд вважає, що клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.
Монастирищенським районним судом винесено 29.05.2026 ухвалу якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю позивача.
Згідно матеріалів цивільної справи заявником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн згідно квитанції № 38464 від 09.12.2025 ( а.с.16).
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Враховуючи те, що провадження у справі закрито згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із смертю фізичної особи (відповідача), суд вважає, що клопотання представника заявника ( позивача) про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" підлягає до задоволення повністю, а сума сплаченого судового збору (квитанція № 38464 від 09.12.2025) 2422 грн 40 коп поверненню представнику заявника (позивачу). На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 258-260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника про повернення судового збору, задовільнити.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений ним судовий збір, згідно платіжної інструкції № 38464 від 09.12.2025 в сумі 2422,40 грн.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, код ЄДРПОУ 37930566, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (скорочена назва ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1. корпус 28); код ЄДРПОУ: 35234236; IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк» судовий збір сплачений в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп, який було сплачено за платіжною інструкцією № 38464 від 09.12.2025.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя: І.М. Нейло
The court decision No. 137645127, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 705/108/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: