Court ruling № 137644522, 22.06.2026, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/4714/25

Провадження № 2/553/456/2026

У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

13.11.2025 року представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.05.2026 року разом з поданням відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача оригінал кредитного договору № 2128555 від 02.04.2019 року.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, клопотання відповідача про витребування оригіналу письмового доказу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, враховуючи предмет позовних вимог.

Крім того, слід зауважити, що предметом позовної заяви ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості. Договір про надання кредиту № 2128555 від 02.04.2019 року міститься в матеріалах даної справи (а.с. 18-20).

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач не навів достатньо обґрунтованих аргументів для підтвердження своїх сумнівів щодо відповідності вищезгаданого документу вимогам ст. 95 ЦПК України. Сам по собі сумнів щодо належності та допустимості всіх доказів, поданих позивачем у рамках його позовної заяви, та посилання на норму процесуального закону, не може бути єдиною та достатньою підставою для задоволення клопотання про витребування оригіналів документів.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналу кредитного договору слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук