Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/12282/25
Провадження №2/359/1615/2026
УХВАЛА
24 червня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Пристоличної сільської ради, про надання права на побачення з дитиною,
встановив:
В червні 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання було задоволено клопотання представника відповідача про допит ОСОБА_4 в якості свідка. Однак вказаний свідок не може з`явитись у судове засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду через віддаленість його місцезнаходження. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить забезпечити участь свідка ОСОБА_4 у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зі змісту клопотання представника відповідача ОСОБА_1 вбачається, що свідок ОСОБА_4 проживає в м. Сміла Черкаської області. Віддаленість місця проживання свідка від приміщення суду перешкоджає їй особисто з`явитись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду.
Суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав свідка ОСОБА_4 належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі свідка у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Пристоличної сільської ради, про надання права на побачення з дитиною.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.
Повідомити про те, що судове засідання відбудеться об 11 годині 15 хвилин 30 липня 2026 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).
Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 137643744, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/12282/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: