Court ruling № 137643576, 24.06.2026, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/135/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2026 року адвокат Кулаківський В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка та житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3 , однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що державним реєстратором Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Пращуром С.П. проведено реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок на ім`я ОСОБА_2 , представник позивача просить скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на спірне майно.

17 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крижанівського О.А. подано до суду відзив, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами підтвердження того, що спірне майно належало за життя спадкодавцю ОСОБА_3 та входило до спадкового майна після його смерті.

Крім того, 17 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Крижанівським О.А. пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог вказано, що 27 січня 2026 року державним нотаріусом Романівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване в реєстрі за № 216. Спадкоємцем майна ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що спадкоємець ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не мав права на спадкування спірного житлового будинку та земельної ділянки, оскільки на момент відкриття спадщини вказане нерухоме майно належало ОСОБА_2 , представник позивача просить визнати недійсним вищевказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

23 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість заперечень представника відповідача проти позову, просить суд позов ОСОБА_1 задовольнити.

08 квітня 2026 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області.

20 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Кулаківського В.В. подано до суду відзив, в якому останній, посилаючись на відсутність правових підстав реєстрації права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_2 , просить у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Під час підготовчого засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) щодо закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив та вказав на можливість встановлення наступного порядку з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи (їх представників) та дослідити письмові докази.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), представники сторін та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Миропільською селищною радою Житомирського району Житомирської області та Дубрівською сільською радою Звягельського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Представником відповідача за первісним позовом (представником позивача за зустрічним позовом) заявлено клопотання про проведення даного підготовчого засідання за його відсутності та відсутності відповідача, щодо закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Дубрівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2026 року на 15 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи (їх представників) та дослідити письмові докази.

Роз`яснити учасникам справи, що дослідження обставин даної цивільної справи проводитиметься на підставі доказів, які були подані в підготовчому засіданні, зазначивши, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук