Court ruling № 137642817, 23.06.2026, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/3032/26

Провадження № 2/577/1697/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

представників Островського В.І., Міщенко Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, яке він обґрунтовує тим, що з метою отримання доказів його незаконного звільнення з посади старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ним та його представником було направлено запити до відповідача про необхідність надання інформації та копії документів, однак було надано відповідь в неповному обсязі. Вважає, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач та його представник не мають можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (40007 м. Суми вул. Промислова, 4) належним чином завірені копії наказу (витягу) Міністерства внутрішніх справ України від 13.02.2026 року № 141 «Про організаційно-штатні зміни в Експертній службі МВС»; колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; штатного розпису сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України станом на 01.01.2026 року; штатного розпису сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України станом на 05.05.2026 року; рішення Експертно-кваліфікаційної комісії «Про присвоєння ОСОБА_1 вищого кваліфікаційного класу судового експерта» від 24.12.2025 року; свідоцтва № 4388 та № 4033 судового експерта ОСОБА_1 .

Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України (00024 м. Київ вул. Академіка Богомольця, 10) належним чином завірену копію наказу (витягу) Міністерства внутрішніх справ України від 13.02.2026 року № 141 «Про організаційно-штатні зміни в Експертній службі МВС».

Витребувати з Експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України (00024 м. Київ вул. Академіка Богомольця, 10) рішення Експертно-кваліфікаційної комісії «Про присвоєння Крицькому О.М. вищого кваліфікаційного класу судового експерта» від 24.12.2025 року.

Просимо Вас надати суду витребувану інформацію у строк до 13 липня 2026 року.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток