Court ruling № 137640328, 24.06.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/2868/26 24.06.2026

н\п 1-кс/490/2650/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені 16.06.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банкноти зовні схожі на долари США номіналом 100 доларів кожна у кількості 85 штук на суму 8500 доларів США, у межах кримінального провадження № 22026230000000034 від 13.01.2026 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026230000000034 від 13.01.2026 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Санкція ч.1 ст.111-2КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 грошові кошти.

У судове засідання прокурор та захисник власника майна не з`явилися.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , за клопотанням якого було відкладено судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на майно з 22.06.2026 р. на 24.06.2026 р.. у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 будучи громадянином України, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Херсона Херсонської територіальної громади Херсонської області, переслідуючи мету завдання шкоди Україні, керуючись антидержавницькими мотивами, будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань рф на її територію, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора, розуміючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф з метою утворення на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона окупаційною адміністрацією рф системи органів державної влади рф та ix ефективного функціонування, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.08.2022, знаходячись в місті Херсон Херсонської області, маючи злочинний намір щодо надання допомоги державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, прийняв пропозицію невставлених досудовим розслідуванням представників окупаційної адміністрації держави-агресора рф та зайняв посаду майстра ділянки 83 цеху 57 незаконно створеного ними так званого «Государственного унитарного предприятия «Паллада» (мовою оригіналу) (далі «ГУП «Паллада») на захопленій матеріально-технічній базі ТОВ «Паллада-Шип?ярд», що розташоване у м. Херсон, Карантинний острів, 1.

Перебуваючи на вказаній посаді та виконуючи організаційнорозпорядчі та адміністративногосподарські функції, ОСОБА_4 підтримав рішення та дії окупаційної адміністрації держави-агресора щодо створення та налагодження виробничих процесів незаконно створеного так званого «государственного унитарного предприятия «Паллада»» (мовою оригіналу), на виконання указу № 350-р від 11.08.2022 так званого т.в.о. голови ВЦА Херсонської області «О создании государственного унитарного предприятия «Паллада» (мовою оригіналу), а саме «Государственного унитарного предприятия «Паллада» (мовою оригіналу) шляхом: проведення перевірки наявності та стану матеріально технічної бази в частині підпорядкованої йому ділянки, підшукання мешканців м. Херсону щодо влаштування на роботу до незаконно створеного представниками окупаційної адміністрації підприємства, а також схиляння працівників захопленого ТОВ «Паллада-Шип?ярд» до переходу на роботу до так званого «ГУП «Паллада».

Діючи на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, розуміючи що підтримуючи їх він наносить шкоду Україні, державному суверенітету, територіальній цілісності, демократичному конституційному ладу, національним інтересам та економічній безпеці, ОСОБА_4 протягом серпня 2022 року на виконання вказівки так званого «директора» «ГУП «Паллада» (мовою оригіналу) ОСОБА_6 (щодо якого Херсонським міським судом Херсонської області 08.07.2024 постановлено вирок та визнано винним останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України), провів перевірку наявності та стану матеріально технічної бази підпорядкованої йому ділянки 83 цеху 57 незаконно створеного так званого «ГУП «Паллада», за результатами якої ним були складені службові записки на ім`я так званого «директора» «ГУП «Паллада» ОСОБА_6 , а саме: щодо необхідності проведення ремонтних робіт кранів для здійснення виробничих робіт; щодо необхідності укомплектування робітниками для виконання робіт по виготовленню доків дільницею 83 цеху 57, а також наявних працівників; щодо надання дозволу на проведення ремонтних робіт 3-х газових котлів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті завдання шкоди Україні, діючи на реалізації та підтримки рішень і дій держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора щодо створення та організації роботи так званого «Государственного унитарного предприятия «Паллада» (мовою оригіналу) ОСОБА_4 систематично пропонував працівникам захопленого ТОВ «Паллада-Шип?ярд» влаштуватись на роботу до незаконно створеного представниками окупаційної адміністрації «ГУП «Паллада».

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 111-2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.

16.06.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено банкноти зовні схожі на долари США номіналом 100 доларів кожна у кількості 85 штук на суму 8500 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення ймовірного призначення покарання у виді конфіскації майна, у звязку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16.06.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 банкноти зовні схожі на долари США номіналом 100 доларів кожна у кількості 85 штук на суму 8500 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1