Court ruling № 137640232, 24.06.2026, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/3596/19

провадження №6/489/158/26

УХВАЛА

24 червня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі ТОВ «Капіталресурс») про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі

встановив:

У квітні 2026 року ТОВ «Капіталресурс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі по цивільній справі № 489/3596/19.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва суду було видано виконавчий лист №489/3596/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, який перебував на виконанні в державній виконавчій службі та був повернутий АТ КБ «ПриватБанк».

22.08.2025 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу № 8-22-08/2025 відповідно до якого Товариство набуло право вимоги до відповідача.

У зв`язку із наведеним та тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, заявник просить видати його дублікат замість втраченого.

У судове засідання, призначене на 24.06.2026, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність, а боржник ОСОБА_1 01.06.2026 звертався до суд із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився цього ж дня та був повідомлений про дату судового засідання під розписку.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, відсутність учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що заочним рішенням Ленінського (на теперішній Інгульський) районного суду міста Миколаєва від 05.05.2020 у справі № 489/3596/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 17.12.2014 в розмірі 16122,07 грн. та 1171,43 грн. судового збору.

Згідно відмітки в матеріалах цивільної справи виконавчий лист отримано представником позивача 20.08.2020.

Із змісту заяви вбачається, що виконавчий лист АТ КБ «ПриватБанк» пред`являло до виконання в державну виконавчу службу, але його було повернуто стягувачу.

Доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання матеріали заяви не містять.

Із заяви вбачається, що без заміни стягувача заявник, як новий кредитор, позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа становить три роки.

Крім того, пунктом 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа не сплинув, що не перешкоджає вирішенню заяви про заміну стягувача у виконавчому документа.

Набуття права вимоги заявник підтвердив договором факторингу № 8-22-08/2025, укладеним 22.08.2025 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс».

Відповідно до Реєстру боргових зобов`язань №8 до договору факторингу ТОВ «Капіталресурс» на було право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № б/н (референс договору SAMDNWFC0 0012784612), дата відкриття рахунку 17.12.2014.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув та заявник набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ: 43513923) у виконавчому листі, виданому Інгульським районним судом міста Миколаєва відповідно до рішення цього суду від 05.05.2020 у цивільній справі № 489/3596/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 24.06.2026.

Суддя І.В.Коваленко