Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2026 Справа № 914/292/26
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз»
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№45 НА ВУЛ. Є.КОНОВАЛЬЦЯ У М.ЛЬВОВІ ІМЕНІ АКАДЕМІКА ОЛЕКСІЯ РАТИЧА»
про: усунення перешкод в користуванні майном
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/292/26 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№45 НА ВУЛ. Є.КОНОВАЛЬЦЯ У М.ЛЬВОВІ ІМЕНІ АКАДЕМІКА ОЛЕКСІЯ РАТИЧА» про: усунення перешкод в користуванні майном.
У вищевказаній справі підготовче засідання, призначене на 17.06.2026 року, не відбулось у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Львівської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання призначити на 12.08.2026 на 10:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Інформацію по справі, яка розглядається, можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Суддя Король М.Р.
The court decision No. 137635588, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/292/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: