Court ruling № 137635459, 16.06.2026, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 червня 2026 рокуСправа № 912/949/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/949/26 від 29.04.2026

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖ РІЕЛТІ" (далі - ТОВ "БУДМОНТАЖ РІЕЛТІ"), код ЄДР 41622241, вул. Інтернаціональна, 76, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25001

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго"), код ЄДР 23226362, Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015

про оскарження рішення суб`єкта господарювання,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Самарін А.С., ордер серія ВА № 1036430 від 27.07.2022

від відповідача - адвокат Даценко О.О., довіреність №116/04/07 від 20.01.2026.

У підготовчому засіданні оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "БУДМОНТАЖ РІЕЛТІ" до ПрАТ "Кіровоградобленерго" з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Витребувати у ПАТ "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15. м. Кропивницький, 25015) наступну письмову інформацію та належним чином завірені копії документів згідно наступного переліку.

- Внутрішній нормативно-правовий документ (наказ, положення, інструкції тощо), який регламентує діяльність Комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ "Кіровоградобленерго".

- Повідомити чи виконаний підпис на Протоколі № 196 від 13.11.2025 року від імені Голови Комісії Руденко С.В. за допомогою факсимілє або особисто Руденко С.В.

- Надати інформацію про повне прізвище, ім`я та по-батькові кожного члена Комісії, які є підписантами Протоколу № 196 від 13.11.2025 року та їх поштову адресу, для можливості викликати їх у якості свідків в рамках господарського або кримінального провадження.

- Надати інформацію про повне прізвище, ім`я та по-батькові інших представників споживачів, які були запрошені на засідання Комісії призначене на 13.11.2025 року та їх поштову адресу, для можливості викликати їх у якості свідків в рамках господарського або кримінального провадження.

- Надати інформацію щодо часу розгляду кожного акту про порушення, яке розглядалося Комісією 13.11.2025 року, зокрема повідомити годину та хвилину розгляду таких актів та перелік підписантів. Обставини розгляду повідомляти не потрібно.

- Надати інформацію, яким чином відсутній на засіданні Голова Комісії Руденко С.В. здійснював власні повноваження під час складання Протоколу № 196 від 13.11.2025 року.

4. Винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати Рішення комісії ПАТ "Кіровоградобленерго", оформлене Протоколом № 196 від 13.11.2025 року

5. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення комісії ПАТ "Кіровоградобленерго", оформлене Протоколом №196 від 13.11.2025 року є неправомірним, оскільки прийнято всупереч діючого законодавства, всупереч наявним договірним правовідносинами та всупереч фактичним обставинам щодо користування майном та електроустаткуванням, у зв`язку з чим повинно бути скасованим.

Ухвалою від 29.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/949/26, ухвалив справу №912/949/26 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.05.2026 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, клопотання позивача про витребування доказів, викладене у прохальній частині позовної заяви, залишив без задоволення.

13.05.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" в межах строку, встановленого судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 13.05.2026 з вимогою в задоволенні позовної заяви ТОВ "БУДМОНТАЖ РІЕЛТІ" від 24.04.2026 р. про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПрАТ "Кіровоградобленерго", оформлене протоколом № 196 від 13.11.2025 р., та стягнення судових витрат, відмовити повністю.

19.05.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 18.05.2026.

22.05.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшли заперечення (на відповідь на відзив) №б/н від 22.05.2026.

26.05.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 26.05.2026 з вимогами:

1. Поновити процесуальний строк на подання додаткових доказів у справі.

2. Залучити до матеріалів справи докази, додані до відповіді на відзив.

26.05.2026 до господарського суду надійшла заява №б/н від 25.05.2026 позивача з вимогами:

Витребувати у ПАТ "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015) наступну письмову інформацію та належним чином завірені копії документів згідно наступного переліку.

- Внутрішній нормативно-правовий документ (наказ, положення, інструкції, колективний договір, інший розпорядчий документ, тощо), яким врегульовано питання преміювання працівників ПрАТ "Кіровоградобленерго".

- Інформацію про те чи були премійовані працівники ПрАТ "Кіровоградобленерго", члени комісії Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго", які брали участь в засіданні з розгляду Акту про порушення № 003499 від 06.06.2025 р.

Крім того, 26.05.2026 від позивача надійшла заява №б/н від 25.05.2026 з вимогами:

1. Витребувати у відповідача оригінал акту використання електричної електроенергії за червень 2025 року.

2. Винести ухвалу про призначення технічної та почеркознавчої експертизи та поставити експерту наступні питання:

- чи виконаннй підпис на акті використання електричної електроенергії за червень 2025 року в графі "Керівник споживача" директором ТОВ "Будмонтаж Ріелті" Сувейкою Світланою Сергіївною?

- чи виконаний підпис на акті використання електричної електроенергії за червень 2025 року в графі "Головний бухгалтер" бухгалтером ТОВ "Будмонтаж Ріелті" Самаріною Вікторією Кімівною?

- чи нанесено відтиск печатки в акті використання електричної електроенергії за червень 2025 року печаткою ТОВ "Будмонтаж Ріелті", зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

4. Для проведення експертизи, використати вільні та експериментальні зразки підписів та печатки на доданих в судовому засіданні документах.

5. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського Науково - дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ №45439915), адреса: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, буд.13г,тел.0522558272).

6. Зупинити провадження у справі №912/949/26 на час проведення експертизи.

7. Оплату за проведення експертизи гарантуємо.

Протокольною ухвалою від 26.05.2026 господарський суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.06.2026 о 12:00 год. та витребував у сторін документальні докази оплати відповідно до акту про використану електричну енергію ТОВ "БУДМОНТАЖ РІЕЛТІ" в червні 2025 року.

26.05.2026 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву) №б/н від 26.05.2026.

12.06.2026 до господарського суду від відповідача надійшла заява №б/н від 12.06.2026 на виконання протокольної ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2026 у справі №912/949/26.

15.06.2026 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 15.06.2026 з вимогою продовжити процесуальний строк на подання інформації (з підтверджуючими документами) витребуваної протокольною ухвалою у минулому судовому засіданні на строк до дати наступного судового засідання.

Розглядаючи заяву №б/н від 25.05.2026 позивача, господарський суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 1-2, 5-6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В обґрунтування такої заяви позивач зазначив, що вказана інформація необхідна для того, щоб встановити чи мають працівники відповідача матеріальну зацікавленість в разі донарахування вартості необлікованої електроенергії позивачу, оскільки якщо така зацікавленість є, то це може бути підставою для критичного ставлення до показів свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, позивач в поданому клопотанні не наводить обставини, які можуть підтвердити витребуванні докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, витребувана інформація, яка нібито може підтвердити матеріальну зацікавленість працівників відповідача в разі донарахування вартості необлікованої електроенергії не спростовує факт виявлення порушення позивачем ПРЕЕ.

У постановах Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №914/385/20, від 07.10.2021 у справі №908/3352/20, від 15.02.2022 у справі №913/567/19 (913/498/21), від 05.07.2022 у справі №917/1999/20, зокрема, зазначено, що для донарахування споживачу суми недорахованої електроенергії визначальним є саме факт порушення ПРРЕЕ, який може доводиться у тому числі, але не виключно актом. Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції - вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції.

При цьому, враховуючи доводи сторін, господарський суд констатує, що для встановлення дійсних обставин щодо підписання акту використання електричної електроенергії за червень 2025 року в графі "Керівник споживача" директором ТОВ "Будмонтаж Ріелті" Сувейкою Світланою Сергіївною та в графі "Головний бухгалтер" бухгалтером ТОВ "Будмонтаж Ріелті" Самаріною Вікторією Кімівною, а також нанесення відтиску печатки в акті використання електричної електроенергії за червень 2025 року печаткою ТОВ "Будмонтаж Ріелті", необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та вказані обставини можуть бути встановлені шляхом проведення відповідних почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у відповідності до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 99 ГПК України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За приписами ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до підп. 1.1 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Позивач зазначає, що за червень ТОВ "Будмонтаж Рієлті" не надавало відповідачу актів споживання електричної енергії, їх примірники не були підписані керівником та головним бухгалтером, причини наявності їх у відповідача позивачу невідомі.

На наданому відповідачем Акті використання електричної енергії за червень 2025 року підписи в графі "Керівник споживача" та в графі "Головний бухгалтер" не відповідають підписам директора ТОВ "Будмонтаж Ріелті" ОСОБА_4 та бухгалтера Самаріної В.К.

Позивач вважає, що для встановлення об`єктивної картини та спростування висновків та тверджень, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, в частині твердження про звітування позивачем про використання електричної енергії в червні 2025 року, необхідний висновок незалежної почеркознавчої експертизи підписів уповноважених осіб ТОВ "Будмонтаж Рієлті" на акті про використання електричної енергії за червень 2025 рік та висновок щодо належності печатки на зазначеному акті ТОВ "Будмонтаж Рієлті".

Отже до предмету дослідження у вказаній справі будуть входити обставини, які стосуються, зокрема, встановлення дійсності підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаному документі та скріплення їх печаткою.

Приймаючи до уваги, що суд самостійно не в змозі встановити обставини щодо справжності підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та печатки ТОВ "Будмонтаж Ріелті" у вказаному документі, для забезпечення принципу змагальності сторін, а також за для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що для підтвердження чи спростування обставин, на які посилається відповідач та заперечує позивач, суду необхідні спеціальні знання.

Крім того, протокольною ухвалою від 26.05.2026 господарський витребував у сторін документальні докази оплати відповідно до акту про використану електричну енергію ТОВ "БУДМОНТАЖ РІЕЛТІ" в червні 2025 року.

На виконання протокольної ухвали від 26.05.2025 відповідач надав заяву №б/н від 12.06.2026.

У свою чергу позивач 15.06.2026 до суду подав заяву №б/н від 15.06.2026, відповідно до якої повідомлено, що директор ТОВ "Будмонтаж Ріелті" ОСОБА_4 наразі захворіла та перебуває на лікарняному (медичний висновок про непрацездатність:1111-CK3C-E372-52A2, медичний висновок про непрацездатність:1111-7P35-4728-TATE), що створило обєктивні перешкоди у наданні первинних документів, які підтверджують витребувану судом інформацію. За усно наданою інформацією від директора платежі за електроенергію робляться авансовим платежем, і спожиту у травні - червні 2025 року електроенергію було відшкодовано позивачу новим користувачем ТОВ Сучасні Акватехнології в липні 2025 року.

У звязку з викладеним, просить продовжити процесуальний строк на подання інформації (з підтверджуючими документами) витребуваної протокольною ухвалою у минулому судовому засіданні на строк до дати наступного судового засідання.

За викладеного вище, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача негайно надати суду документальні докази здійснення позивачем оплати відповідно до акту про використану електричну енергію у червні 2025 року.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі відкласти та запропонувати сторонам надати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта при проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а також повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити підготовче засідання на 30 днів за ініціативою суду.

Керуючись ст. 3, 12, 74, 91, 99, 177, 181-183, 195, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимог заяви №б/н від 25.05.2026 позивача - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання у справі відкласти до 14.07.2026 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

4. Сторонам у строк до 01.07.2026:

- запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта при проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів;

- повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).

5. Зобов`язати позивача негайно надати суду документальні докази здійснення позивачем оплати відповідно до акту про використану електричну енергію у червні 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали суду складено 22.06.2026.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.