Court ruling № 137635384, 01.06.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2727/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали заяви (вх. № 4533 від 20.05.2026) заступника Генерального прокурора про виправлення описки у справі № 911/2727/24

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд

про визнання правочинів недійсними у частині та стягнення 3948537,69 грн

Суддя Христенко О.О.

Представники:

прокурор: Декалюк Д.С., посвідчення № 078681 від 05.12.2023

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2025 у справі № 911/2727/24 позов Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено частково; визнано недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 31.05.2023 № 286/1/23/27, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 5 900 000 гривень; визнано недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 31.05.2023 № 286/1/23/29, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 699 999,90 гривень; визнано недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к) (вищий сорт) від 22.08.2023 № 286/1/23/44, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 675 000 гривень; визнано недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна СІ-4/SL; SAE 5W-40) від 15.11.2023 № 286/1/23/70, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 430 800 гривень; визнано недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна СІ-4/SN; SAE 0W-30) від 15.11.2023 № 286/1/23/71, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 75 600 гривень; визнано недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна CH-4/SL; SAE 10W-30) від 15.11.2023 № 286/1/23/72, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 204 000 гривень; визнано недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна CI-4/SN; SAE 5W-30) від 31.05.2023 № 286/1/23/73, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 48 000 гривень; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, код 00034022) 3609199,90 гривень безпідставно сплачених коштів; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд на користь Офісу Генерального прокурора 75 333,99 гривень судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2025 у справі № 911/2727/24 залишено без змін.

11.03.2026 на виконання рішення Господарського суду Київської області видані відповідні накази.

20.05.2026 до Господарського суду Київської області звернувся заступник Генерального прокурора із заявою (вх. № 4533) про виправлення описки у рішенні суду від 15.10.2025 та у наказі від 11.03.2026 у справі № 911/2727/24.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 заяву передано до розгляду судді Христенко О.О.

Ухвалою суду від 21.05.2026 розгляд заяви (вх. № 4533 від 20.05.2026) призначений в судовому засіданні на 01.06.2026.

В судове засідання 01.06.2026 з`явився представник заявника та підтримав вимоги викладені у заяві про виправлення описки; представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом ч. 2, 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши у судовому засіданні заяву заступника Генерального прокурора про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні резолютивної частини рішення суду від 15.10.2026 судом було допущено описку, зокрема, невірно зазначено код ЄДРПОУ Офісу Генерального прокурора, замість: « 00034051», зазначено « 41351303».

Таким чином, враховуючи той факт, що судом дійсно при складанні вказаного рішення допущено описку у вказаній частині, суд приходить до висновку про задоволення заяви заступника Генерального прокурора в цій частині.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (абз. 2 ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже було зазначено судом, в резолютивній частині рішення суду від 15.10.2025 у справі № 911/2727/24 судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи той факт, що заяву заступника Генерального прокурора, в частині виправлення описки в резолютивній частині рішення задоволено судом, отже суд вважає за необхідне також виправити відповідну помилку і в наказі Господарського суду Київської області від 11.03.2026 та читати вірно код ЄДРПОУ Офісу Генерального прокурора: « 00034051».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву (вх. № 4533 від 20.05.2026) заступника Генерального прокурора про виправлення описки у справі № 911/2727/24 задовольнити.

2. Виправити описку допущену при виготовлені резолютивної частини рішення суду від 15.10.2025 у справі № 911/2727/24 та п. 10 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2025 у справі № 911/2727/24 читати вірно:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд (08500, Київська обл., Фастівський р-н, місто Фастів, вул. Поліграфічна, будинок 12, код 42140105) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, код: 00034051) 75333,99 гривень судового збору».

4. Виправити помилку допущену при виготовлені наказу Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 911/2727/24 та читати вірно:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд (08500, Київська обл., Фастівський р-н, місто Фастів, вул. Поліграфічна, будинок 12, код 42140105) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, код: 00034051) 75 333,99 гривень судового збору.

Стягувач: Офіс Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, код: 00034051)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана - 22.06.2026

Суддя О.О. Христенко