Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"22" червня 2026 р. Справа № 911/1255/26
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:
1. Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
2. Димерської селищної ради
до фізичної особи-підприємця Лавренок Наталії Іванівни
про стягнення 78200,00 грн,
за участю представників сторін:
прокуратури: Ламшина О.О.;
позивачів: не з`явилися;
відповідача: Гаврилов Д.О. адвокат, ордер серії АІ № 2187827 від 15.05.2026;
встановив:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та Димерської селищної ради до фізичної особи-підприємця Лавренок Наталії Іванівни про стягнення 78200,00 грн.
01.06.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.06.2026.
У підготовчому засіданні 22.06.2026 судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про виклик свідка та витребування доказів, викладені у прохальній частині відзиву на позовну заяву.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначені клопотання, просив суд задовольнити їх. Прокурор заперечила проти задоволення вказаних клопотань.
Розглянувши вказані клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача, суд відмовив у їх задоволенні протокольною ухвалою.
Суд з`ясував думку присутніх у судовому засіданні представників сторін про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Представники учасників справи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.2026 о 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щоткін
The court decision No. 137635346, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/1255/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: