Court ruling № 137635172, 23.06.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2026Справа № 910/7440/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 (м. Київ)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)

про визнання недійсним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, відповідач), у якому просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати повністю розпорядження адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2026 № 60/137-рп/к «Про відмову у розгляді справи»;

2) зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повторно розглянути заяву позивача від 20.01.2026 б/н (доручення Антимонопольного комітету України від 20.01.2026 № 14-01/20-АМ вх. Відділення від 22.01.2026 № 60-01/5-АМ) з урахуванням висновків суду та за результатами повторного розгляду прийняти передбачений законом процесуальний акт;

3) зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у разі відмови у розгляді справи, видати вмотивоване розпорядження в порядку частини четвертої статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції», без визначення судом наперед змісту такого акта.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повторно розглянути заяву позивача від 20.01.2026 б/н (доручення Антимонопольного комітету України від 20.01.2026 № 14-01/20-АМ вх. Відділення від 22.01.2026 № 60-01/5-АМ) з урахуванням висновків суду та за результатами повторного розгляду прийняти передбачений законом процесуальний акт, а також зобов`язати у разі відмови у розгляді справи, видати вмотивоване розпорядження в порядку частини четвертої статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції», без визначення судом наперед змісту такого акта.

Проте, позивач не надав належного обгрунтування (у тому числі нормами права) вказаних вимог, зокрема, вимоги про обов`язок відповідача у разі відмови у розгляді справи, видати вмотивоване розпорядження в порядку частини четвертої статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції», без визначення судом наперед змісту такого акта.

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 заявив 3 вимоги немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач сплатив 3 328,00 грн. (платіжна інструкція від 15.06.2026).

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 9 984,00 грн., проте, такі вимоги закону позивач не виконав.

З огляду на вказане надана позивачем платіжна інструкція від 15.06.2026 на суму 3 328,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Крім того, у позові позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування залучення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до розгляду справи в якості третьої особи, та на чиїй стороні підлягає залученню дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.