Court ruling № 137635005, 22.06.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/15204/25 (758/7395/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код: 42649746)

до ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про визнання прав іпотекодержателя, визнання майна іпотечним

у межах справи № 910/15204/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

03.06.2026 з Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи № 758/7395/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя, визнання майна іпотечним разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 09.06.2026 прийнято до розгляду справу № 910/15204/25 (758/7395/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя, визнання майна іпотечним у межах справи № 910/15204/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

17.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Олійник Ю.Р. надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача уважає, що ця справа не підглядає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки під час її розгляду підлягають дослідженню значна кількість обставин та доказів, що мають значення для справи, а також вона має фундаментальне та визначальне значення для відповідача ОСОБА_2 , оскільки в цьому спорі вирішується доля належного йому нерухомого майна.

Дослідивши вказане клопотання адвоката Олійник Юлії Романівни, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, суд зазначає, що предметом позову ТОВ «Діджи фінанс» є визнання прав іпотекодержателя та визнання майна іпотечним.

Отже, позов має немайновий характер. Крім того, суд уважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу відповідача, що за правилами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовні заяви у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Тобто, вбачається, що для зазначених категорій справ законодавець визначив спрощений порядок розгляду.

Спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ГПК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на приписи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Діджи фінанс» Міньковської Анастасії Володимирівни від 18.06.2026 про зміну предмета позову, суд уважає за можливе його задовольнити, зважаючи на таке.

У відповідності до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, оскільки право позивача клопотати про зміну предмета позову передбачене процесуальним законом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Діджи фінанс» про зміну предмета позову.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Олійник Юлії Романівни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про зміну предмета позову - задовольнити.

3. Здійснювати подальший розгляд справи № 910/1504/25 (758/7395/26) з урахуванням наступної редакції позовних вимог:

« 1. Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 109,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у розмірі 2 870 795,62 грн.

2. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури у справі № 910/15204/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .».

Ухвала набрала законної сили 22.06.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко