Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Київ
22.06.2026Справа № 910/7524/26Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829)
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравець Крістель Леонідівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 754894154520 від 28.05.2025 року станом на 17.06.2026 р. включно в розмірі 272 324,68 грн, з яких 241 666,69 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 41 666,65 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 200 000,04 грн., та 30 657,99 грн простроченої заборгованості за комісією
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
НАКАЗАВ:
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравець Крістель Леонідівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за сумою кредиту в розмірі 241 666,69 грн, 30 657,99 грн простроченої заборгованості за комісією та судовий збір в розмірі 332,80 грн.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829)
Боржник: Фізична особа-підприємець Кравець Крістель Леонідівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______.
Суддя Ю.О. Підченко
The court decision No. 137634993, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/7524/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: