Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2026 Справа № 908/1442/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ-ІНВЕСТ» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 32)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТАКВАБУД» (69118, м. Запоріжжя, вул. Андрія Гайдая, буд. 18)
про стягнення грошової суми,
УСТАНОВИВ:
15.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №1676/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 15.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ-ІНВЕСТ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТАКВАБУД» про стягнення 697 347,20 грн основного боргу та 11854,90 грн пені.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.06.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/1442/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.
Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно пункту 3 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач у позовній заяві зазначив ціну позову 697 347,20 грн.
У прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача 697 347,20 грн основного боргу та 11854,90 грн пені, що в загальній сумі становить 709 202,10 грн.
Частиною 1 ст. 163 ГПК України визначено, що ціна позову визначається:
1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Таким чином позовна заява містить розбіжності щодо заявленої до стягнення загальної суми та зазначеної позивачем ціни позову, яка визначена з порушенням вимог частини 1 ст. 163 ГПК України.
З метою усунення недоліків позовної заяви позивач має визначити ціну позову з урахуванням наведених вище приписів процесуального законодавства.
За змістом частини 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Позовна заява (вх. №1686/08-07/26 від 15.06.2026) не містить інформації про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, що є порушенням наведеної вище норми права.
Відтак, позивач з метою усунення недоліків позовної заяви має зазначити реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «ЮКОМ-ІНВЕСТ» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ-ІНВЕСТ» (вхід.№1686/08-07/26 від 15.06.2026) залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій визначити ціну позову в розмірі загальної суми всіх вимог та зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
4. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.
Ухвала підписана 22.06.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько
The court decision No. 137634271, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/1442/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: