Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_______________
У Х В А Л А
(скорочена)
22.06.2026 Справа №905/294/26 (905/133/26)
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі Руденко Е.В., -
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго", м.Краматорськ
про стягнення 4.262.081,52грн.,-
в межах справи № 905/294/26 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (код ЄДРПОУ 23343582),
розпорядник майна - арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович (свідоцтво № 455 від 14.03.2013), -
представники (в режимі відеоконференції):
від позивача: адвокат Бова Я.О.,
від відповідача: адвокат Жукова Л.А.
розпорядник майна боржника не з`явився, -
Керуючись ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ до відповідача Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Краматорськ про стягнення 4.262.081,52грн. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 22.06.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.В. Величко
The court decision No. 137633973, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/294/26 (905/133/26). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: