Court ruling № 137630146, 11.06.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/18755/25 2/760/7641/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Майстренка О.М., при секретарі судового засідання Нагуляк А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - позивач) звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води у загальній сумі 70527,84 грн.

11 червня 2026 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у якій остання повідомила, що станом на 11.06.2026 у відповідачів відсутня заборгованість послуги у зв`язку із її повним погашенням, що підтверджується листом позивача за № 4/03.2/9249 від 20.05.2026.

У судове засідання учасники справи не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З огляду на неявку учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що внаслідок закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко