Court ruling № 137628808, 23.06.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7100/26

провадження № 2/753/9417/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»,

про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15.04.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 45).

28.04.2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. через особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із заявою із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

В обґрунтування посилається на те, що відповідач ПАТ "НАСК "ОРАНТА" виконало у позасудовому порядку свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 227553433, доплату страхового відшкодування у розмірі у розмірі 70 000,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

З огляду на цю обставину, позивачка ОСОБА_1 відмовляється від позову до ПАТ "НАСК "ОРАНТА", зміст ст. 256 ЦПК України їй відомий і зрозумілий, та просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі, а судові витрати сторін залишити за кожною з них.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача звернулась до суду із заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивачки про відмову від позову та клопотання про закриття провадження у справі, дійшов до такого висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України), а подана представником позивачки заява свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмета позову і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується положеннями частини третьої статті 142 ЦПК України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивачка не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та зазначає про відсутність необхідності у стягненні судових витрат з відповідача, суд не вбачає підстав для вирішення питання про їх розподіл та стягнення на користь будь-якої зі сторін.

Відомостей про понесення відповідачем судових витрат та заяви про їх стягнення до суду також не надходило.

За таких обставин судові витрати залишаються за сторонами, які їх фактично понесли.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 206, 255, 256-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича від позову.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо її не скасовано, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження або відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Осіпенко