Court ruling № 137628205, 23.06.2026, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/963/26

1-кп/134/83/2026

У Х В А Л А

23 червня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 26 червня 2026 року.

19 червня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2026 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 за № 12026020020000120, а саме: на автомобіль марки «OPEL» моделі «ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0548, належить ОСОБА_2

23 червня 2026 року до Крижопільського районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить, посилаючись на територіальну віддаленість від місцезнаходження суду та обмеження, які діють на території України в зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану, забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 26 червня 2026 року, а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Дослідивши клопотання, суддя дійшла наступних висновків.

У кримінальному провадженні проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 2, ч. 7 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи наявність у суду відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у даній справі, призначене на 11 год. 00 хв. 26 червня 2026 року, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_3 , який є представником особи, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах цього кримінального провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції з іншим судом відбувається через систему відеоконференцзв`язку, де попередньо проводиться бронювання вільного майданчика (залу для відеоконференцзв`язку) у відповідному суді із зазначенням дати і часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині проведення всіх наступних судових засідань у справі № 134/963/26 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки неможливо передбачити кількість судових засідань у справі, їх дату та час для того, щоб завчасно забронювати вільний майданчик (зал для відеоконференцзв`язку) у відповідному суді.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 26 червня 2026 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_3 .

У решті клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя