Court ruling № 137624672, 23.06.2026, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

23 червня 2026 року Справа № 580/1365/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2025 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від від 08.04.2025 у справі №580/1365/25 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 580/1365/25.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень-відповідача про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №580/1365/25.

Встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту про виконання зазначеного судового рішення до 22.10.2025.

На виконання ухвали суду від 22.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області подано звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1365/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши зазначений звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як зазначено відповідачем у звіті від 21.10.2025, на виконання рішення від 08.04.2025 у справі №580/1365/25 на виконання вищезазначеного рішення суду з урахуванням ухвали від 22.09.2025 відповідачем було здійснено нарахування з 01.11.2024 підвищення до пенсії. 3 01 січня 2025 року доплату за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 2361,00 грн ОСОБА_1 не встановлено, оскільки згідно з даними, які зазначені у Єдиному державному демографічному реєстрі, дата рестраці на території

гарантованого добровільного відселення зазначена з 13 лютого 1996 року.

За результатом виконання рішення суду позивачу нараховано загальну суму доплати у сумі 11200 грн.

22.10.2025 представником позивача надано до суду заяву, де зазначає, що 01.01.2025 позивачу не виплачується ні підвищення встановлене згідно з рішенням суду по даній справі ні передбаченого ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України за 2025" підвищення у розмірі 2361 грн.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Черкаській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Разом з тим, рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки виплата заборгованості не проведена.

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 11 статті 382-3 КАС України зазначено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що 08.01.2026 Київське міжрегіональне управління юстиції України звернулося до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа 580/1365/25 виданий 05.06.2025 Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.11.2024 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум., шляхом винесення рішення про стягнення 11200 грн з ГУ ПФУ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2026 внаслідок тривалого невиконання рішення суду змінено спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №580/1365/25 та встановлено спосіб виконання вказаного рішення, шляхом винесення рішення про стягнення 11200 грн з Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ЄДРПОУ 21366538, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Тож, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення та припинити судовий контроль, установлений ухвалою суду від 26.08.2025, оскільки ухвалою від 03.02.2026 змінено спосіб виконання рішення суду зі зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області виплатити позивачу перераховану пенсію на новий - шляхом стягнення заборгованості за пенсійними виплатами у порядку ч.3 ст. 378 КАС України.

Щодо не встановлення позивачу з 01.01.2025 доплати за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 2361,00 грн, оскільки, згідно з даними, які зазначені у Єдиному державному демографічному реєстрі, дата реєстрації на території гарантованого добровільного відселення зазначена з 13.02.1996.

Позбавлення позивача вказаної доплати з 01.01.2025 зумовлене саме зміною правового регулювання Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Суд зазначає, що під час вирішення спору у справі №580/1365/25 суд керувався, зокрема, висновками Верховного Суду у постанові від 21.01.2019 у зразковій справі №240/4937/18, в якій також зазначено, що на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини.

Зважаючи, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №580/1365/25 відповідачем фактично виконане, а позбавлення спірної доплати з 01.01.2025 зумовлене зміною правового регулювання, суд дійшов висновку про виникнення між сторонами нових правовідносин, що не були предметом дослідження у справі №580/1365/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3, 382-9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1365/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Припинити судовий контроль, установлений згідно з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №580/1365/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО