Court ruling № 137619132, 22.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/9895/25

Провадження № 2/638/1549/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

представника позивача Власенко К.С.,

представника відповідача Шевченко Д.С.,

представник третьої особи Махоніна М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Харківобленерго» про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПрАТ "Харківенергозбут" звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - АТ «Харківобленерго» в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 624/7813 від 04 червня 2019 року у сумі 218505,94 грн., 3% річних у сумі 10130,72 грн, інфляційні втрати у сумі 32996,19 грн та судовий збір у розмірі 3139,59 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від представника відповідача надійшла заява про призначення експертизи, в якій вона просить призначити у справі електротехнічну експертизу лічильника о/р 7813 № засобу вимірювання: 0616709, проведення якої доручити експертам ХНДІС ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса та на вирішення експерту поставити наступні питання: які показники лічильника о/р 7813 № засобу вимірювання: 0616709 станом на момент проведення дослідження? чи є ознаки пошкодження елементів кожуху (елементів кріплення кожуху) та сліди втручання на внутрішніх елементах лічильного механізму (барабанах)? чи впливають, виявлені механічні пошкодження на електролічильнику о/р 7813 № засобу вимірювання: 0616709 на зміну показників приладу обліку? На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне призначити по даній справі електротехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Шевченко Дар`ї Станіславівни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Харківобленерго» про стягнення заборгованості електротехнічну експертизу лічильника о/р НОМЕР_1 № засобу вимірювання: 0616709, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Які показники лічильника о/р 7813 № засобу вимірювання: 0616709 станом на момент проведення дослідження?

Чи є ознаки пошкодження елементів кожуху (елементів кріплення кожуху) та сліди втручання на внутрішніх елементах лічильного механізму (барабанах)?

Чи впливають, виявлені механічні пошкодження на електролічильнику о/р 7813 № засобу вимірювання: 0616709 на зміну показників приладу обліку?

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 638/9895/25 за матеріалами яких провести експертне дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі № 638/9895/25 зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко