Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/13933/26
Провадження № 2-а/638/191/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,-
встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить застосувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративної позовної заяви становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року подання позовної заяви.
Позивач подав позовну заяву через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
При цьому, частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 за подання даного позову має бути сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн та надано відповідний підтверджуючий документ про його сплату або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313191206000020653; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Харкова.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -
постановив:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації залишити без руху.
Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко
The court decision No. 137619062, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/13933/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: