Court ruling № 137618756, 23.06.2026, Korets District Court of Rivne Oblast

Справа № 563/1070/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питанння про відкриття провадження у цивільній справі за заявою адвоката Ткачук Віталія Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Адвокат Ткачук В.М., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 95, 175-177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 (далі Положення) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Згідно п. 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формівиключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

У відповідності до п. 25 Положення документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до п. 120 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. На вказане звернула увагу Велика Палата Верховного Суду у пункті 7.52 мотивувальної частини у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22.

Отже, відповідно до норм ЦПК України та Положення, а також враховуючи зазначений правовий висновок Великої Палати Верховного суду, адвокат може подати позовну заяву лише через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Всупереч наведеним вимогам, заява разом із доданими до неї матеріалами подана до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області представником заявниці - адвокатом Ткачуком В.М. без використання підсистеми «Електронний суд».

Крім того, в прохальній частині заяви адвокат Ткачук В.М. просить встановити те, що правовстановлюючі документи (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , диплом НОМЕР_3 ) - видані на ім`я його довірительки. Водночас, назва поданої заяви звучить як "встановлення факту родинних відносин". Таким чином, стороні заявника належить уточнити з яким саме питанням вони звертаються до суду: з метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі чи з метою встановлення факту родинних відносин.

Також, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з метою реалізації в подальшому свого права на отримання пенсії по віку. Зазначено, що в позасудовому порядку усунути недоліки в документах заявниця не має можливості. Проте, до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 зверталась, в тому числі й до органів ДРАЦС з метою виправлення допущених помилок в досудовому порядку та, відповідно, отримала письмову відмову.

Визначення заінтересованих осіб у справі є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі - обов`язком суду.

Не дивлячись на те, що заява про встановлення юридичного факту подана з метою захисту права на пенсію, представником заявниці вказано Великомежиріцьку сільську раду, як заінтересовану особу в даній справі. При цьому, повноваження щодо призначення пенсії покладені на ГУ ПФУ в Рівненській області.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Якщо заява не відповідає вказаним вимогам, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 175, 185, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Ткачук Віталія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя