Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/2825/24
Провадження № 1-кп/359/182/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12023110000000978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12023110000000978 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання окремого доручення працівникам поліції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та органу досудового розслідування щодо встановлення фактичного місця проживання та контактних даних свідків обвинувачення, які підлягають виклику та допиту у судовому засіданні.
Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з необхідністю забезпечення явки свідків обвинувачення до суду, безпосереднього дослідження доказів, дотримання розумних строків кримінального провадження та економії процесуального часу виникла необхідність у встановленні актуальних відомостей про місце проживання та контактні дані таких свідків.
Зокрема, у матеріалах кримінального провадження наявні відомості про необхідність виклику та допиту таких свідків обвинувачення: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 .
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо вирішення вказаного клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі розшукові дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої розшукової дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З урахуванням наведеного, а також того, що явка свідків до суду є обов`язковою, їх допит має значення для встановлення обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення їх явки шляхом встановлення фактичного місця проживання або перебування та виконання приводу.
Виконання приводу та окремого доручення доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу та окремого доручення слід доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУ НП в Київській області та Бориспільському РУП ГУНП в Київській області з наданням дозволу передоручити за місцем можливого проживання свідків.
Контроль за виконанням приводу та окремого доручення слід покласти на Київську обласну прокуратуру та Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Надати окреме доручення органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУ НП в Київській області та Бориспільському РУП ГУНП в Київській області встановити фактичне місце проживання та контактні дані свідків обвинувачення у кримінальному провадженні № 12023110000000978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та здійснити примусовий привід для участі в судовому засіданні в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 (каб.№13) на 11 год.00 хв. 22.07.2026 року свідків:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Птичє Глобинського району Ставропольського краю, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Єреван, Республіка Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає: АДРЕСА_8 , тел.: НОМЕР_4 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Рожни Броварського району Київської області, проживає: АДРЕСА_9 , тел.: НОМЕР_5 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Канів Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_9 , тел.: НОМЕР_6 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Рубіжне Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_9 , тел.: НОМЕР_7 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_9 , тел.: НОМЕР_8 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець смт Демидів Бородянського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_9 , тел.: НОМЕР_9 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець рф, проживаючий за адресою: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець с. Ставкорве Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_12 , тел.: НОМЕР_10 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець м. Бровари Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженець с. Білозір`я Черкаської області, тел.: НОМЕР_11 ;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженень с. Кодаки Васильківського району Киїської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 , тел.: НОМЕР_12 ;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уродженець с. Скибин Броварського району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_15 , тел.: НОМЕР_13 ;
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків з поважних причин.
Виконання приводу та окремого доручення слід доручити Слідчому управлінню ГУ НП в Київській області та Бориспільському РУП ГУНП в Київській області з наданням дозволу передоручити за місцем можливого проживання свідків.
Встановити строк виконання окремого доручення до 11 год. 00 хв. 22 липня 2026 року.
Контроль за виконанням окремого доручення слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області (прокурор ОСОБА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 137615708, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/2825/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: