Court ruling № 137614636, 23.06.2026, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/2027/26

№ 2/688/1581/26

Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Романової Г.О.,

провів підготовче відкрите судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому просив продовжити строк для подачі відзиву, посилаючись на те, що відповідач є військовослужбовцем, ухвала представником відповідача була отримана через систему «Електронний суд» 03.06.2026.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час підготовчого судового засідання, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без сторони відповідача, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов був пропущений представником відповідача з поважних причин та є незначним, суд дійшов висновку продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. 127, 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити представнику відповідача Григоренку Андрію Олександровичу строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 13 липня 2026 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК