№ 137614580, 11.06.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/16757/26

Провадження № 3/686/3998/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.26

11 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, особи з інвалідністю III групи,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством (ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 30 квітня 2026 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні навчального закладу КЗЗСО «Ліцей №17 Хмельницької міської ради», що по вул.Проскурівського Підпілля, 89, у м.Хмельницькому, в супереч вимог п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ч.1 ст.175-1 КУпАП, курив електронну сигарету у місці, де це заборонено законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136106 від 28.05.2026 р. (щодо фіксації ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ); адресованих директору КЗЗСО «Гімназія №17 Хмельницької міської ради» доповідних записок вчителів цього ж навчального закладу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та гардеробниці ОСОБА_7 , щодо порушень навчальної дисципліни учнем 7-В класу ОСОБА_2 ; відеозапису, з фіксацією факту куріння ОСОБА_2 електронної сигарети в приміщенні вказаного закладу освіти; копій паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження його сина ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що батьком останнього є саме ОСОБА_1 .

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьком від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя