Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/21407/23
Провадження № 2-зз/686/67/26
УХВАЛА
23 червня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №686/21407/23, -
встановила:
В червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №686/21407/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Ранковий-2», третя особа без самостійних вимог АТ Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нобл», від імені якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнового права на об`єкт інвестування.
Згідно положення ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява може бути призначена для розгляду в судове засідання.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,
постановила:
Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №686/21407/23 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 13 липня 2026 року о 12 год. 40 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
The court decision No. 137614489, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 686/21407/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: