Єдиний державний реєстр судових рішень 465/5158/25
2/465/1206/26
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
22.06.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Мартьянової С.М.,
з участю секретаря судових засідань Штокало С.-М. Р.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
18.08.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бекерської Н.В. надійшов відзив на позовну заяву.
01.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бекерська Н.В. подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України
Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, враховуючи, що дана цивільна справа тривалий час перебуває в провадженні суду
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись статтями 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТТовариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мартьянова С.М.
The court decision No. 137612821, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 465/5158/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: