Decision № 137599621, 19.06.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/3191/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області (далі також КП "Прилукижитлобуд", позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області від 26.01.2026 № 1405/Ж10/25-01-24-06, в частині нарахування 25% штрафних санкцій за несвоєчасну сплату - в сумі 145457,22 грн та повідомлення-рішення № 1403/Ж10/25-01-24-06, в частині нарахування 25% штрафних санкцій за не сплату податку в сумі - 457384,05 грн;

- зобов`язання Головне управління ДПС в Чернігівській області прийняти нові податкові повідомлення-рішення та застосувати 10 % штрафних санкцій, що відповідно становитиме: за несвоєчасну сплату - 58182,89 грн, а за несплату -182953,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до висновків акту перевірки податковий орган вказував саме про несвоєчасну сплату (затримку) та не сплату (не перерахування) до бюджету у встановлені ПК України терміни ПДФО відповідальність за що визначена саме статтею 125-1 ПК України. Натомість висновки акту перевірки не містять відомостей про наявність умисної вини підприємства, та відповідальність за пунктом 125-1.2 статті 125-1 ПК України в розмірі 25 відсотків сум податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету, тому просить задовольнити позовні вимоги у спосіб, встановлений у прохальній частині позову.

14.04.2026 ухвалою суду провадження у справ відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, оскільки за результатами проведеної перевірки у позивача встановлено несвоєчасну сплату (затримку) та не сплату (не перерахування) до бюджету у встановлені ПК України терміни ПДФО відповідальність за що визначена статтею 125-1 ПК України. Тому, спірні рішення є правомірними.

У відповіді на відзив позивача наполягає на своїй позиції, викладеної у позові.

Також зазначає, що відсутність в акті перевірки інформації, яка характеризує на таку ознаку виявленого діяння як умисність, вказує на необґрунтованість прийняття спірних рішень в тій частині, що є предметом оскарження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив таке.

На підставі направлень від 17.11.2025 року №4352/ЖЗ/25-01-24-06 та №4353/ ЖЗ/25-01-24-06, виданих Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.4 статті 77 та статті 82 Податкового кодексу України, ст.13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області (скорочено - ГУ ДПС у Чернігівській області) від 04.11.2025 №2015-п, плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області, код за ЄДРПОУ 34913333 (скорочена назва КП "Прилукижитлобуд") з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.04.2021 по 30.09.2025, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2021 по 30.09.2025, за результатами якої складено акт перевірки від 09.12.2025 № 21775/ж5/25-01-24-06/34913333.

Перевіркою встановлені порушення підпункту 168.1.5. пункту 168.1 статті 168; абзацу а пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, а саме: за період з 01.04.2021 по 30.09.2025 не сплачено до бюджету 3071798,79грн. нарахованого (утриманого) податку та перераховано з порушенням строків сплати 991310,09грн. податку.

Такі дії кваліфікуються як податкове правопорушення, за яке передбачена фінансова відповідальність, визначена статтею 125-1 Податкового кодексу України .

В ході перевірки комунальному підприємству вручено запит № 2/11-25-0124 06 від 20.11.2025 стосовно надання пояснень по фактам несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб та можливістю надати документи та/або пояснення, зокрема, що підтверджують відповідно до Кодексу: відсутність вини (п.421.10 ст.421 ПКУ), наявність пом`якшуючих обставин (ст.112-1 ПКУ), або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності (п.112.8 ст.112 ПКУ).

На вищезазначений запит, підприємством не надано документального підтвердження відсутності вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності.

На підставі зазначеного акту перевірки та результатів розгляду заперечень, контролюючий орган прийняв ППР:

від 26.01.2026 №1405/Ж10/25-01-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання за несвоєчасно перерахований податок з доходів фізичних осіб в розмірі 145457,22 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та в розмірі 188818,96 грн. застосованої пені;

від 26.01.2026 №1403/Ж10/25-01-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДФО за податковим зобов`язанням в розмірі 3071798,79 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 457384,05 грн., в зв`язку з несплатою до бюджету 3071798,79 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно із пунктом 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.2 статті 38 ПК України передбачено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Відповідно до пункту 18.1. статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Нормами підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пункту 54.2 статті 54 ПК України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на кори платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб регулюється розділом IV ПК України.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Згідно з підпунктом 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 ПК України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Підпунктом 171.1 пункту 171 ПК України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані, зокрема, а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок, ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 125-1.1. статті 125-1 ПК України ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розділом III цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Водночас, згідно із підпунктом 125-1.2. статті 125-1 ПК України ті самі дії, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Суд встановив, що за результатами документальної планової перевірки контролюючий орган прийняв, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

від 26.01.2026 №1405/Ж10/25-01-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання за несвоєчасно перерахований податок з доходів фізичних осіб в розмірі 145457,22 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та в розмірі 188818,96 грн. застосованої пені;

від 26.01.2026 №1403/Ж10/25-01-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДФО за податковим зобов`язанням в розмірі 3071798,79 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 457384,05 грн., в зв`язку з несплатою до бюджету 3071798,79 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Відповідач у відзиві зазначає, що згідно даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (4 -ДФ) за 2022 рік нараховано та відповідно сплачено до бюджету 1355,6 тис. грн. ПДФО із заробітної плати, але згідно даних ІКП платника (код 11010100) фактично сплачено лише 97,5 тис. грн. За 2022 рік по звітності платника нараховано та сплачено 1310,7 тис. грн. ПДФО, фактично сплачено 273,6 тис. грн. За 2023 рік по звітності платника нараховано та сплачено 1407,3 тис. грн. ПДФО, фактично сплачено 2383,4 тис. грн. За 3 квартали 2024 року по звітності платника нараховано та сплачено 1188,1 тис. грн. ПДФО, фактично сплачено 264,6 тис. грн.

В ході перевірки дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб, встановлено його несвоєчасну сплату (затримку) та не сплату, а саме: станом на 01.10.2025 по бухгалтерському рахунку 641.1 « Розрахунки з бюджетом по податку на доходи фізичних осіб» обліковується кредитове сальдо в сумі 3231258,90 грн., що являє собою нарахований (утриманий з заробітної плати працівників) податок. Станом на 01.10.2025 не перерахований у встановлені терміни до бюджету податок, крім податку нарахованого за вересень 2025 року в сумі 159460,11 грн., становить 3071798,79 грн. (3231258,90-159460,11).

На момент складання акту перевірки, за період з 01.04.2021 по 30.09.2025, підприємство не сплатило до бюджету 3071798,79 грн. нарахованого (утриманого) податку за березень 2021року - жовтень 2021року, за листопад 2023 року - жовтень 2024 року та травень 2025 року- серпень 2025року. Розбіжність між даними бухгалтерського обліку та даними перевірки, з сальдо станом на 01.04.2021 та з суми сплати податку за період з 01.04.2021 по 30.09.2025, на загальну суму 2133845,26 грн., виникла за рахунок відмінностей в бухгалтерському та податковому обліку податку на доходи фізичних осіб. Залишок не сплаченого податку (кредитове сальдо по бухгалтерському рахунку 6411), в розмірі 2133845,26 грн., за актом перевірки від 27.07.2021р. №4503/07/34913333, станом на 01.04.2021р. був визначений боргом (податковим зобов`язанням).

Підприємство податкове зобов`язання з основного платежу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 2133845,26 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 13.09.2021 №5032/25010700 сплатило до бюджету в повному обсязі.

Одночасно в період з 01.04.2021 по 30.09.2025 підприємство перерахувало не своєчасно (з порушенням встановлених строків) до бюджету 991310,09 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за статтею 125-1 ПК України, суд зазначає, що штрафні санкції визначено податковим органом із посиланням на пункт 125-1.2 статті 125-1 ПК України (як «умисні» дії), проте контролюючим органом не встановлено діянь, які б утворювали склад правопорушення саме за пунктом 125-1.2.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду (постанова від 29 листопада 2023 року у справі №520/5026/22 від 10 березня 2026 року у справі № 140/4934/25) про те, що для застосування санкції за статтею 125-1 ПК України необхідно не лише встановити несвоєчасність перерахування, а й обов`язково встановити, що перерахування відбулося після виплати доходу або не відбулося взагалі.

Як уже зазначалося вище, згідно із висновками акту перевірки встановлено порушення підпункту 168.1.5. пункту 168.1 статті 168; абзацу а пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, а саме: за період з 01.04.2021 по 30.09.2025 не сплачено до бюджету 3071798,79грн. нарахованого (утриманого) податку та перераховано з порушенням строків сплати 991310,09грн. податку.

Суд зазначає, що штрафні санкції у відповідних розмірах (25%) були нараховані відповідачем саме на суми основного платежу ПДФО, які були визначені за результатами перевірки, а не на підставі розрахунків платника податків.

Тобто, висновки акту перевірки не містять відомостей про не нарахування, неутримання, несплату, неперерахування податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу, відповідальність за що передбачена статтею 125-1 ПК України.

Суд зазначає, що відповідальність, передбачена статтею 125-1 ПК України, пов`язується не з самим фактом наявності податкового боргу чи несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання, а з установленим контролюючим органом фактом ненарахування, неутримання та/або несплати (неперерахування) податку до або під час виплати оподатковуваного доходу. Водночас із змісту акта перевірки вбачається, що контролюючим органом не встановлено порушень щодо правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб, а також не наведено обставин щодо дати виплати доходу та співвідношення її з датою перерахування податку до бюджету. Фактично податковий орган обмежився констатацією наявності несплачених сум станом на дату перевірки, що саме по собі свідчить про існування податкового боргу, але не утворює складу правопорушення, передбаченого статтею 125-1 ПК України.

У позовній заяві позивач також посилається на те, що за вказане порушення відповідач застосував до позивача відповідальність, передбачену пунктом 125-1.2 статті 125 ПК України, який містить кваліфікуючу ознаку вчинення правопорушення умисно, однак відповідачем не обґрунтовано, чому дії позивача, кваліфіковані податковим органом як умисні дії по несплаті (сплаті не в повному обсязі) податків.

За встановленими судом обставин контролюючий орган не довів ані наявності умов для застосування саме статті 125-1 у цілому (у розумінні її предмета регулювання), ані ознак «умисних дій» для застосування пункту 125-1.2 статті 125-1 ПК України.

Досліджуючи питання нарахування пені податковим повідомленням-рішеннями (188818,96 грн.), суд зазначає, що пеня визначається як відсотки, нараховані на суми податкових зобов`язань та/або штрафних санкцій, не сплачених у встановлені строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України), а порядок нарахування пені врегульовано статтею 129 ПК України, зокрема правилами про початок її нарахування у разі визначення грошового зобов`язання за результатами перевірки (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Згідно із підпунктом 14.1.162 пункту 14.1. статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порядок нарахування пені урегульовано статтею 129 ПК України.

Так, відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України);

при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (підпункт 129.1.4 пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Згідно із підпунктом 129.3.4-1. пункту 129.3. статті 129 ПК України нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, закінчується:

у разі виявлення контролюючим органом факту несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) визначених податковим агентом сум податкових зобов`язань - у день сплати (погашення) податковим агентом цих сум податкових зобов`язань;

у разі виявлення контролюючим органом факту заниження податковим агентом податкових зобов`язань при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків - у день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки.

Таким чином, нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання і закінчується днем фактичної сплати такого грошового зобов`язання.

Суд зауважує, що об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Однак із оскаржуваних податкових повідомлень рішень неможливо встановити терміни нарахування пені.

При цьому, на думку суду, лише факт узгодження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, донарахованого контролюючим органом за результатами перевірки може мати наслідком виникнення у платника податку обов`язку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк, що свідчить про передчасність нарахування податковим органом пені у даному випадку.

Відтак, згідно встановлених обставин справи, аналізу норм чинного законодавства та наданих письмових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень- рішень повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 4011,31 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області від 26.01.2026 № 1405/Ж10/25-01-24-06.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області судовий збір в розмірі 4011,31 грн (чотири тисячі одинадцять гривень 31 коп.), сплачений відповідно до платіжних інструкцій №12838 від 19.03.2026, №12879 від 01.04.2026.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області вул. В`ячеслава Чорновола, 109, А,м. Прилуки,Прилуцький р-н, Чернігівська обл.,17501 код ЄДРПОУ 34913333.

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 код ЄДРПОУ 44094124.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко