Court ruling № 137598593, 22.06.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 червня 2026 року Справа № 520/7197/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі № 520/7197/26,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправним, та скасувати рішення Міністерства оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у формі витягу із протоколу від 13.12.2024 № 40/д;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в порядку пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у зв`язку із загибеллю батька - військовослужбовця ОСОБА_2 , у період дії воєнного стану.

06.04.2026 та 15.04.2026 ухвалами суду адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині цієї ухвали.

27.04.2026 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано докази у відповідача.

Позивач у заяві про усунення недоліків наводить аргументи про те, що пропуск строку звернення був зумовлений поважними причинами, після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 позивач була вимушена виїхати з країни для збереження життя неповнолітній дитині та через вагітність, народила дитину у Німеччині, після чого повернулась до Харкова, де постійні обстріли змушували позивача з двома дітьми виїжджати у безпечні місця. Крім того, після загибелі батька позивач звернулася до ТЦК та СП щодо отримання статусу члена родини загиблого та одноразової допомоги, але рішення Міністерства оборони від 13.12.2024 № 40/д отримала лише наприкінці лютого 2026 року, що унеможливило своєчасне оскарження. Додатково діти позивача та позивач постійно хворіють, що потребує регулярного лікування та уваги, у зв`язку з цим просить поновити строк звернення до суду, оскільки оскаржуване рішення грубо порушує права позивача як члена родини загиблого воїна, а позивач залишилась у скрутному матеріальному становищі, виховуючи двох неповнолітніх дітей. Таким чином, пропуск строку звернення до суду стався з поважних причин, що не залежали від волі позивача.

Відповідачами не подано до суду заяви щодо необхідності застосування до спірних правовідносин правових наслідків пропущення процесуального строку звернення до суду встановленого законом.

Суд вирішує заявлене питання у порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до правових позицій викладених Верховним Судом у постановах від 11. 04.2024 (справа № 990/135/22), від 28.09.2023 (справа №140/2168/23), від 02.04.2024 (справа № 560/8194/20), ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення законом строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

У ч. ч. 2, 3 ст. 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду - день, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз словоформ дізналася та повинна була дізнатися дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Із матеріалів справи убачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у формі витягу із протоколу від 13.12.2024 № 40/д.

До суду позивач звернувся 30.03.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Ухвалою суду від 27.04.2026 витребувано докази від відповідача, зокрема, стосовно документи, які підтверджують направлення рішення Міністерства оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у формі витягу із протоколу від 13.12.2024 № 40/д позивачу ОСОБА_1 . Докази на адресу суду не надійшли.

Натомість позивач стверджує, що оспорюване рішення отримано на адвокатський запит її представника.

Суд установив 18.02.2026 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку із смертю батька.

Відповідач листом від 24.02.2026 надав інформацію на адвокатський запит та копію витягу з протоколу від 13.12.2024 №40-д.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що позивач отримана оспорюване рішення раніше аніж на адвокатський запит суд із матеріалів справи не установив та сторона відповідача не надала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище суд приходить переконання про те, що позивач дійсно пропустив процесуальний строк звернення до суду із позовом, однак причини, які наведені позивачем, підтверджені відповідними доказами, будь-яких даних про отримання чи ознайомлення із оспорюваними рішення відповідача від 13.12.2026 №40/д суду не надано та із матеріалів справи не установлено, а відтак причини наведені стороною позивача визнаються судом поважними, а тому строк звернення до суду із адміністративним позовом слід поновити, а клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/7197/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 22.06.2026.

Суддя М. І. Садова