Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 червня 2026 року Справа № 520/9981/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо витребування доказів у справі №520/11052/26,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 05.08.1987 по 01.11.1990, 01.07.1997 по 31.12.1997, з 01.01.2002 по 31.01.2002, з 01.02.2012 по 28.02.2012, з 01.11.2017 по 01.04.2018, з 01.06.2019 по 30.07.2019, з 01.03.2022 по 31.03.2022; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 05.08.1987 по 01.11.1990, 01.07.1997 по 31.12.1997, з 01.01.2002 по 31.01.2002, з 01.02.2012 по 28.02.2012, з 01.11.2017 по 01.04.2018, з 01.06.2019 по 30.07.2019, з 01.03.2022 по 31.03.2022, з дати призначення пенсії, тобто з 20.10.2025.
Ухвалою суду від 11.05.2026 витребувано докази від відповідача ГУ ПФ України в Харківській області рішення від 18.05.2025, яким позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу оспорюваних періодів.
У відзиві на позов відповідач ГУ ПФ України в Харківській області наводить аргументи про те, що ним процесуальне рішення від 18.05.2025, яким позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу оспорюваних періодів не виносилось, у зв`язку з чим Головне управління ПФУ в Харківській області не є належним відповідачем у даній адміністративній справі. Питання щодо призначення позивачу пенсії знаходилось на розгляді Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким було розглянуто заяву позивача від 18.05.2023 року щодо призначення пенсії, та яке є належним відповідачем у даній адміністративній справі.
Розгляд і вирішення питання щодо витребування доказів вирішується у порядку письмового провадження у відповідності та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Окрім цього, з огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, надання такої даних відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у відповідача Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві, де позивач перебуває на обліку та отримує пенсії за віком.
Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві докази:
рішення пенсійного органу стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.05.2023 про призначення пенсії за віком та/або рішення пенсійного органу яким позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу оспорюваних періодів, про що вказано у листі ГУ ПФ України в м. Києві від 25.02.2026 №2600-0202-8/28797.
Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів п`ять днів з моменту отримання такої ухвали.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Садова
The court decision No. 137598504, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/9981/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: