Court ruling № 137596258, 22.06.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 червня 2026 рокусправа № 380/11179/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 109; код ЄДРПОУ 35009295) з вимогами:

- визнати протиправними дії Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у знятті арешту на майно картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 у UAH ( НОМЕР_3 ) в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку: 300119, код за ЄДРПОУ: 14360506) відкритий на ім`я ОСОБА_1 , для зарахування заробітної плати (грошового забезпечення військовослужбовця);

- зобов`язати Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти (скасувати) арешт з майна грошових коштів, що містяться та/або надходитимуть як заробітна плата (грошове забезпечення військовослужбовця) на картковий рахунок № НОМЕР_2 у UAH ( НОМЕР_3 ) в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку: 300119, код за ЄДРПОУ: 14360506) відкритий на ім`я ОСОБА_1 , для зарахування заробітної плати (грошового забезпечення військовослужбовця).

Ухвалою суду від 08.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.06.2026 за вх.№51937від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача, суд доходить до наступних висновків.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Згідно ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом. При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то враховуючи приписи ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає повернення з державного бюджету на користь позивача в сумі п`ятдесяти відсотків від сплаченого судового збору, а саме 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він вправі звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна