Court ruling № 137592021, 23.06.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/1090/26

Категорія 38

2/295/2056/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Перекупки І.Г., при секретарі судового засідання Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з указаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Перекупці І.Г.

04.02.2026 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 05.02.2026 прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі № 295/1090/26 та призначено судове засідання.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Однак, 10.04.2026 представник АТ «ТАСКОМБАНК» - Альховська І.Б. направила до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача, реалізовуючи процесуальні права останнього, звернувся із відповідною заявою до суду, позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Таким чином, положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» виключають можливість повернення судового збору, у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду за заявою позивача чи його представника.

Враховуючи те, що позовну заяву суд залишає без розгляду за заявою представника позивача, суд приходить до висновку, що в частині заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» - Альховської Ірини Богданівни про залишення позовної без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі № 295/1090/26 задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника АТ «ТАСКОМБАНК» - Альховської Ірини Богданівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка