Court ruling № 137588397, 22.06.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 Справа №607/13469/26 Провадження №2/607/6067/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Моторно транспортне страхове бюро України звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в розмірі понесених витрат 192 841,91 грн.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із частиною восьмою статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На підставі вказаної норми законодавства, судом здійснено запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2913118 від 22.06.2026, відповідно до якого зареєстроване місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно із частиною шостою статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак, в даному випадку позовна заява стосується стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування та правила частини шостої статті 28 ЦПК України на зазначені правовідносини не розповсюджуються, виходячи з наступного.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 17.10.2024 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 192 841,91 грн. На підставі статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на вимоги статті 1191 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тобто, між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо відшкодування сплачених позивачем коштів в порядку регресу, оскільки шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована потерпілому.

Положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною 6 вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи спір не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди, не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати відшкодування потерпілій особі, і позивач, який виконав обов`язок зі сплати таких грошових коштів, пред`явив вимогу до винної особи в порядку регресу про їх стягнення.

Спірні правовідносини виникли з приводу стягнення виплаченого відшкодування, а не заподіяння шкоди, тому правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 752/22030/18, провадження № 61-11326св19 (у справі про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу).

Водночас, суд також звертає увагу, що місцем заподіяння шкоди є межа сіл Скоморохи та Остальці, що не належить до територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду.

Отже, у цій справі суд застосовує правила загальної підсудності, встановлені статтею 27 ЦПК України, а саме - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Суд встановив, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

З довідника КАТОТГ, що перебуває в вільному електронному доступі, встановлено, що село Малів Тернопільського району Тернопільської області належить до Теребовлянської міської територіальної громади.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Тернопільській області утворено Кременецький, Тернопільський та Чортківський райони. Водночас, ліквідовано райони, в тому числі, Теребовлянський район Тернопільської області.

Згідно із п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 342/2026 від 27.04.2026.

Зважаючи на те, що до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX с. Малів належало до Теребовлянського району Тернопільської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області, який на даний час продовжує здійснювати свої повноваження, а тому вважаю що даний спір підсудний Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В силу вимог статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала (пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина третя статті 31 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, передати на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Передати цивільну справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк