Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 450/5251/21 Провадження № 1-кс/450/555/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000789 від 28.08.2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021140000000789 від 28.08.2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України.
18.06.2026 року захисником ОСОБА_7 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.06.2026 року головуючим суддею для розгляду заяви визначено суддю ОСОБА_1 .
22.06.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване його неможливістю прибуття до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
В силу вимог ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
З цього приводу слід вказати, що захисником ОСОБА_3 при зверненні до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано доказів на підтвердження скерування вказаного звернення іншим учасникам кримінального провадження.
За вказаних вище обставин, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 137587883, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 450/5251/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: