Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/1301/25
Провадження № 2/702/255/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Нейло І.М.
за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .
В судове засідання представник позивач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача Горна В.І. подала заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.
При таких обставинах, враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.13, 255, 256 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Нейло
The court decision No. 137582166, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 702/1301/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: