Court ruling № 137581333, 19.06.2026, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1934/26

Провадження № 2-а/553/23/2026

У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави ускладі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави від 22.05.2026 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративного правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладений на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції. Тому, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса: вулиця Віктора Чміленка, 41, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Співвідповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна