Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/3830/26
3/296/1043/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576453 від 24.03.2026 встановлено, що 08.02.2026 р. о 17 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Київська, 102 в м. Житомир, таємно викрав з полиці магазину тример для стрижки волосся в кількості 1 шт., вартістю 707 грн. 50 коп. без ПДВ.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576454 від 24.03.2026 встановлено, що 21.03.2026 р. о 14 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Київська, 102 в м. Житомир, таємно викрав з полиці магазину машинку для стрижки волосся в кількості 1 шт. вартістю 457 грн. 50 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративного правопорушення не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576453 від 24.03.2026; заява інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Сергія Марчука від 24.03.2026 р.; довідку про ціни на товар від 24.03.2026 р.; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Сергія Марчука від 24.03.2026 р.; довідку старшого інспектору відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Наталії Шеремет від 25.03.2026; оптичний диск; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576454 від 24.03.2026 р.; заяву інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Сергія Марчука від 24.03.2026 р.; довідку про ціни на товар від 24.03.2026 р.; к. рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Сергія Марчука від 24.03.2026 р.; довідку старшого інспектору відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ПП Наталії Шеремет від 25.03.2026 р.; оптичний диск.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими на те особами, а також іншими письмовими матеріалами, що були долучені до справи
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов
The court decision No. 137579817, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 19.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 296/3830/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: