Court ruling № 137577464, 22.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/2932/26

Провадження № 2-с/727/223/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівців Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 березня 2026 року по справі №727/2932/26 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року адвокат Марченко Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців через систему "Електронний суд" із заявою про скасування судового наказу, виданого 10 березня 2026 року по справі №727/2932/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у період з 01.12.2022 року по 01.02.2026 року у розмірі 3832,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 833,06 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 240,00 грн. та судового збору у розмірі 266 грн. 24 коп., що був сплачений заявником при подачі заяви.

В обгрунтування таких вимог адвокат Марченко Р.М. посилається на те, що сума, про стягнення якої заявив ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ», не є безспірною, а вимоги стягувача, на його думку, - безпідставні. Також вказав, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 лише з липня 2025 року, а тому він просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу як пропущений з поважних причин .

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марченко Р.М., про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівців, підстави для її повернення відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» 10 березня 2026 року по справі №727/2932/26 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованості за надання житлово-комунальні послуги у період з 01.12.2022 року по 01.02.2026 року у розмірі 3832,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 833,06 грн., 3 відсотків річних розмірі 240,00 грн., а також судового збору у розмірі 266 грн. 24 коп.

Враховуючи норми чинного законодавства та підстави, викладені в заяві про скасування судового наказу про спірність вимог про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ №727/2932/26 підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марченко Р. - задоволенню, оскільки стягнута цим наказом заборгованість не є безспірною.

При цьому, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 березня 2026 року по справі №727/2932/26 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 березня 2026 року по справі №727/2932/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованості за надання житлово-комунальні послуги у період з 01.12.2022 року по 01.02.2026 року у розмірі 3832,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 833,06 грн. та 3 відсотки річних розмірі 240,00 грн., а також судового збору у розмірі 266 грн. 24 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко