Court ruling № 137575708, 19.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3967/25

Провадження № 2/638/8376/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розгляд справи призначено на 23 червня 2026 року об 14 годині 30 хвилин.

17 червня 2026 року представник позивача Сечко Сергій Володимирович через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заява мотивована тим, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України бажає скористатися можливістю участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказану заяву суддя Яковлева В.М. отримала 18 червня 2026 року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Сечко С.В. не вказує конкретних підстав своєї неможливості прибути до приміщення Шевченківського районного суду міста Харкова, а лише цитує законодавчу норму.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь.

Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Крім того, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану наявне велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням усіх обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки заявлене клопотання представником позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обгрунтоване, а саме: в клопотанні заявник посилається на територіальну віддаленість, проте, при цьому не зазначає де саме перебуває та чому не має змоги фізично прибути до приміщення Шевченківського районного суду міста Харкова. Крім того, жодних підтверджуючих доказів територіальної віддаленості представник заявниці суду не надає.

Саме лише правове обгрунтування, тобто цитування в тексті клопотання правової норми, без належного обгрунтування неможливості з`явитися у судове засідання та доказів на підтвердження цього, не є достатньою підставою для його задоволення.

Враховуючи, що представником позивач не надано жодних доказів на підтвердження перебування за межами Харківської області, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева