Decision № 137569801, 19.06.2026, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
19.06.2026
Case No.
470/199/26
Document №
137569801
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження № 2/470/245/26

Справа № 470/199/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Грінченко І.В., секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 17 червня 2026 року в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписана його представницею - Грінченко І.В., яка діє на підставі ордеру №1182953 від 19 березня 2026 року.

У позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 . За життя спадкодавець склав заповіт від 30.07.2015 року, відповідно до якого земельну ділянку площею 5,1637 га, розташовану на території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, заповів її батьку ОСОБА_2 . Однак останній у встановлений законом строк спадщину не прийняв.

Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для її прийняття.

Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, зокрема у зв`язку з перебуванням у місті Харкові під час навчання та обставинами, пов`язаними з військовою агресією та небезпекою для життя, позивачка просила суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяця з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка та її представник адвокат Грінченко І.В. в судове засідання з`явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. Позивачка пояснювала, що її батько ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку спадщину у встановлений строк не прийняв, оскільки перебуває на службі у Збройних Силах України. Бажає щоб вона прийняла спадщину після смерті діда. Вона не звернулася вчасно до нотаріуса оскільки не була обізнана про строки прийняття спадщини та навчалася у м.Харкові Крім цього вважала, що батько як спадкоємець за заповітом прийме спадщину у встановленому порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направи заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення ( а.с.108).

Треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору завідувач Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, до суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти позовних вимог позивачки ( а.с.48,96).

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2015 року ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 386, за яким належну йому на праві власності земельну ділянку площею 5.1637 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповів синові ОСОБА_2 (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 11 серпня 2025 року Березнегуватським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( а.с.18).

З копії довідки виданої Березнегуватською селищною радою 02.03.2026 року №113 убачається, що ОСОБА_3 з 11.11.1980 року був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , де разом з ним на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ніхто не проживав та зареєстрований не був ( а.с.17).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5.1637 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану в межах території Березнегуватської селищної ради, кадастровий номер 4821155100:19:000:0061, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.28).

Відповідно до інформації завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 10.04.2026 року № 133/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась ( а.с.53).

Позивачка є внучкою померлого спадкодавця ОСОБА_3 по лінії батька та відповідно спадкоємицею п`ятої черги за законом ( а.с.19-21)

В судовому засіданні позивачка пояснювала, що її батько ОСОБА_2 який є спадкоємцем першої черги за законом, а також спадкоємцем за заповітом, не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини оскільки є військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває на військовій службі за контрактом ( а.с.110-113).

09 березня 2026 року завідувачем Березнегуватською державною нотаріальною конторою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини та роз`яснено про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом ( а.с.16).

Відповідно до статті 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За частина 1,2 ст.1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначила, що зверненню до нотаріуса з відповідної заявою перешкоджали обізнаність про наявність інших спадкоємців за заповітом, та перебування за межами Миколаївської області у зв`язку з навчанням у вищому навчальному закладі у м.Харкові.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Відповідно позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Березнегувате Баштанський район Миколаївська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 адреса фактичного місця проживання: індекс АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Грінченко Інна Валеріївна - адреса здійснення адвокатської діяльності, індекс 56203, вул. Миру, буд. № 67 с-ще Березнегувате Баштанський район Миколаївська область.

Відповідач: Березнегуватська селищна рада - адреса місцезнаходження: 56203, Соборно - Миколаївська площа, 10 с-ще Березнегувате Миколаївська область, ЄДРПОУ 04375808.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Березнегуватська державна нотаріальна контора адреса місцезнаходження: індекс 56203, пл. Соборно Миколаївська, 10 с-ще Березнегувате Баштанський райн Миколаївська область, ЄДРПОУ 02892876.

ОСОБА_2 адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.Ф. Орлова

Повне рішення суду складене 19 червня 2026 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 137569801 ?

Документ № 137569801 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 137569801 ?

Дата ухвалення - 19.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137569801 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137569801 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 137569801, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 137569801, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 137569801 refers to case No. 470/199/26

This decision relates to case No. 470/199/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137569799
Next document : 137569802