Decision № 13756683, 24.01.2011, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 2-58/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

головуючого - судді Томашевського В.А.

при секретареві Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка цивільну справу за позовом КС «Альянс Україна »до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Альянс Україна »звернувся до суду з позовом, заявивши, що 09 червня 2008 року між Херсонським відділенням кредитної спілки «Альянс Україна »та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 490-08 кХР, за яким відповідачу була надана кредитна лінія з лімітом кредитування в сумі 150000 гривень 00 копійок.

09 червня 2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит на суму 39500.00 гривень, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 09 червня 2008 року.

10 червня 2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит на суму 70000, 00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10 червня 2008 року.

17 червня 2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит на суму 20000,00, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17 червня 2008 року.

20 червня 2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит на суму 20000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20 червня 2008 року.

Також 09 червня 2008 року на забезпечення виконання зобов»язань було укладено договір поруки № 490-08кХр, за яким ОСОБА_2 взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язання ОСОБА_1.

Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов»язання з надання кредиту, що підтверджується видатковими касовими ордерами, проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань не виконує, а саме:

- відповідно до п.п.1.1 договору кредиту кредитна спілка надала відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Відповіач зобов»язувався сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків. Своє зобов»язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом ОСОБА_1 не виконує. Тому на 06 вересня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 1535383,99 гривень в тому числі пеня в розмірі 914608, 80 гривень.

Відповідачу надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість. Проте борг не було погашено. Поручителю також було надіслано повідомлення про заборгованість відповідача з вимогою виконати зобов»язання , взяті на себе за договором поруки. Проте зобов»язання не було виконане.

За таких обставин спілка має достатні підстави вважати , що відповідач не зможе вчасно сплачувати кошти, а можливо, і розрахуватися взагалі. Таким чином, відповідно до п.5.4.4.б), г) затримання сплати позичальником частини кредиту та або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, передбачений ст.. 2.1 договору.

Відповідно до ч.3 ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однієї із сторін у зобов»язанні свого обов»язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов»язку у встановлений строк або виконує його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов»язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно п.6.1 договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом більш позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення.

Згідно п. 6.2 договору кредиту, при розірванні договору з підстав, вказаних в п. 5.4.4 позичальник сплачує штраф у розмірі 50%від загальної суми неповернутого кредиту на час розірвання договору.

Згідно п. 3.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитом.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, та шляхом дачі об»яви в газету «Урядовий кур»єр », тому суд вражає за можливе постановити рішення , проти якого представник позивача не заперечує.

Суд, роз»яснивши матеріали справи , дослідивши письмові докази, вважає , що позов підлягає задоволенню, оскільки діями відповідачів завдано збитки .

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають наміру відшкодувати витрати.

Керуючись ст.3, 15, 27, 32, 57, 64, 107, 109, 113, 118, 119, 120 ЦПК України, ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, ч.1 ст. 548, 549, 550, ч1,2 551, ч.1 ст. 553, ч.1,2 ст. 554, ч.1,3 ст. 611, 614 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної Спілки «Альянс Україна » задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алмалик Ташкентської області, Узбекистан, мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Долинське Чаплинського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна »1535383 ( один мільйон пятсот тридцять п»ять тисяч триста вісімдесят три ) гривень 99 копійок та судовий збір в сумі 1700 ( одна (тисяча сімсот ) гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 сто двадцять ) гривень на користь Кредитної спілки «Альянс Україна », р/р 26508000001601 ВФАБ «Брокбізнесбанк »м. Вінниця, МФО 302719 ЄДРПОУ 26285767.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя