Court ruling № 137564897, 26.05.2026, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
26.05.2026
Case No.
370/1420/21
Document №
137564897
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

26 травня 2026 року Справа №370/1420/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., ознайомившись із заявою адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверзева Ганна Олегівна, Відділ у Макарівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

22.05.2026 року адвокат Агабалаєва Яна Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із заявою про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверзева Ганна Олегівна, Відділ у Макарівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 444 ЦПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 444 ЦПК України за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Вказана заява подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Також у своїй заяві заявниця просила суд: витребувати від приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича інформацію про розподіл коштів, які були стягнуті з боржниці ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №75899159.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, зважаючи на предмет спору, зміст заявлених вимог, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування вказаних доказів, для повного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 260-261, 444 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом.

Призначити судове засідання на 01.07.2026 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати в судове засідання.

Витребувати від приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича інформацію про розподіл коштів, які були стягнуті з боржниці ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №75899159.

Вказані докази слід подати суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребувано докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю Літвиненку Олексію Вікторовичу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 137564897 ?

Документ № 137564897 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137564897 ?

Дата ухвалення - 26.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137564897 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137564897 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 137564897, Makariv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 137564897, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 137564897 refers to case No. 370/1420/21

This decision relates to case No. 370/1420/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137564896
Next document : 137564898