Court ruling № 137564889, 17.06.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.06.2026
Case No.
369/17715/25
Document №
137564889
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 369/17715/25

Провадження №1-кп/369/1366/26

УХВАЛА

про продовження розгляду після заміни судді

17.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 22023000000000673 від 30.06.2023 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.05.2026 року у вказаному кримінальному провадженні проведено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з призначенням члена колегії - ОСОБА_12 на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

Згідно приписів частин першої та другої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу (участь запасного судді). Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2 ) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) головуюча поставила на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, повідомивши, що суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор, захисники та обвинувачені проти продовження розгляду справи з тієї стадії, в якій зупинився попередній склад суду (зі стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення) не заперечували.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, тому продовжує судовий розгляд у кримінальній справі стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 318, 319 КПК України суд,

постановив:

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України новим складом суду зі стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15

Часті запитання

Який тип судового документу № 137564889 ?

Документ № 137564889 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137564889 ?

Дата ухвалення - 17.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137564889 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137564889 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 137564889, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 137564889, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 137564889 refers to case No. 369/17715/25

This decision relates to case No. 369/17715/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137564885
Next document : 137580686