Court ruling № 137558413, 18.06.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2141/21

Провадження № 1-кп/210/68/26

18 червня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №12020040000000089 та 22 листопада 2019 року за № 12019260040002623, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 08 грудня 2025 року надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 17.12.2025 року клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу задоволено. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не затримано та до суду не доставлено.

Виходячи із вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як встановлено у пункті 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.177-179,188,193,194,196,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 грудня 2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1