Справа № 2-1272/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді Профатило П.І.
при секретарі ДєдовоїА.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов'янськ цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
Державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення, станом на 01 вересня 2006 року в сумі 388 грн. 56 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, також, просила стягнути з відповідача державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн..
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, довідку про заборгованість за водопостачання та водовідведення, вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав: відповідач ОСОБА_1. є квартиронаймачем квартири №АДРЕСА_1 за якою утворилась заборгованість за водопостачання та водовідведення. тому з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 388 грн. 56 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1. належить стягнути держмито в сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 213, 224, 226 ЦПК, ст. 66, 67,68 ЖК України
ВИРІШИВ:
Позов Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в інтересах Слов'янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання у та водовідведення -задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Слов'янськ, Донецької області, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, м. Слов'янськ Донецької області на користь Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, р/р № 26035374 в ДОД АППБ «Аваль» м. Донецьк, МФО 335076, код ОКПО 253337854 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідводу в сумі 388 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп., а також, витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп. на р/р 31216259700007 ГУ ДКУум. Києві, ОКПО 26077922, МФО 820019
Рішення маже бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 1375569, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1272/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: