Court ruling № 137553175, 19.06.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/16303/25

УХВАЛА

19 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою від 14.02.2025, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, що полягає у не виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/5780/24.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 560/16303/25, яке набрало законної сили 02.12.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з - 01.03.2025, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/16303/25 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/16303/25, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказаною вище ухвалою суду встановлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 560/16303/25 здійснено з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115.

Розмір пенсії за віком з 01.03.2025 становить 13967,39 грн і її розрахунок наступний: 17631,80 грн (середня заробітна плата 12236,71 грн, збільшена на 1,197, 1,0796, 1,115) х 1,91898 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 33835,07 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,40583 (коефіцієнт страхового стажу) = 13731,29 грн (основний розмір пенсії) + 236,10 грн (доплата за понаднормовий стаж, 2361,00 грн х 10%) = 13967,39 грн (розмір пенсії з надбавками). З 01.09.2025 проведено перерахунок по дорахуванню стажу роботи. Розмір пенсії з 01.09.2025 становить 14550,55 грн.

На виконання рішення суду у справі №560/16303/25 ОСОБА_1 нарахована сума доплати за період з 01.03.2025 по 31.03.2026 становить 49769,07 грн, в тому числі за минулий час з 01.03.2025 по 01.12.2025 в сумі 35535,32 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 02.12.2025 по 31.03.2026 в сумі 14233,75 грн.

Крім того, ухвалою суду від 10 квітня 2026 року прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт від 06.04.2026 про виконання рішення суду по справі №560/16303/25 визнавши його таким, що підтверджує виконання рішення суду від 27.10.2025 року у повному обсязі.

Крім того, непогодження позивача з рішенням відповідача на виконання судового рішення по даній справі, яке фактично створило нові правовідносини (новий спір) на виконання рішення суду, а тому суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 249 КАС України.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у справі та змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені статтею 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані статтею 245 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що подана заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, враховуючи наведені вище обставини встановлені в ухвалі суду від 10 квітня 2026 року, є очевидно безпідставною, а тому її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України по справі №560/16303/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук