Court ruling № 137552257, 19.06.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2026 р. Справа № 520/14382/26Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79" (набережна Харківська, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057, код ЄДРПОУ 43196892) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 40/20-40-04-15 від 03.04.2023 "Про виключення з Реєстру платника єдиного податку";

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79" код ЄДРПОУ: 43196892 у Реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку 3 групи за ставкою 5 відсотків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 дану позовну заяву залишено без руху. Установлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду, доказів реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79" відповідно до статті 18 КАС України.

Позивачу було роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком невиконання вимог ухвали від 05.06.2026 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 06.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що станом на день подання цієї заяви ані позивач, ані представник позивача не володіють документами, які підтверджують факт направлення ГУ ДПС у Харківській області рішення № 40/20-40-04-15 від 03.04.2023, а також факт повернення відповідного поштового відправлення із зазначеною відміткою поштового оператора. Додатково повідомлено, що на виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79" виконано вимоги ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та здійснено реєстрацію електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. На підтвердження виконання зазначеного обов`язку до цієї заяви додаються відповідні докази реєстрації електронного кабінету. Таким чином, позивач вважає, що недолік позовної заяви, зазначений в ухвалі суду, усунуто в повному обсязі.

Суд дослідивши подану заяву про усунення недоліків, зауважує, що остання не є усуненням недоліків позовної заяви, зазначених у вказаній ухвалі від 05.06.2026, оскільки позивачем не надано доказів реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79" відповідно до статті 18 КАС України. Суд зазначає, що з наданих позивачем до позовної заяви додатків, доданий лист відповідача №23272/6/20-40-04-03-08 від 30.04.2026 про направлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 40/20-40-04-15 від 03.04.2023 "Про виключення з Реєстру платника єдиного податку" з поштовим відправленням 6130122818759 та який повернувся до податкового органу "із закінченням терміну зберігання". Отже, доводи позивача не обґрунтовані, а заяву про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79" (набережна Харківська, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057, код ЄДРПОУ 43196892) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова