Court ruling № 137551149, 19.06.2026, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2026 р. № 400/7201/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаУправління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, провизнання протиправною та скасування постанови від 02.06.2026 № ОПШ 049850,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Управління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті Олександра Атласа від 02.06.2026 року № ОПШ 049850, якою накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн на ФОП ОСОБА_1

19 червня 2026 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті Олександра Атласа від 02.06.2026 року № ОПШ 049850, якою накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн на ФОП ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/7201/26.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідач у будь-який час, має право звернутись до Державної виконавчої служби для виконання Постанови, що у випадку винесення рішення про її протиправність, призведе до негативних наслідків для позивача, а саме докладання значних зусиль та часу для відновлення своїх прав та повернення належного йому майна. Також, у разі відкриття виконавчого провадження, рахунки позивача буде арештовано, що призведе до неможливості нормального розпорядження майном підприємства, яке в свою чергу негативно вплине на його господарську діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач заяву про забезпечення позову обгрунтував тим, що спірна постанова є виконавчим документом і її оскарження у судовому порядку не зупиняє дію цієї постанови, наслідком чого може бути направлення цієї постанови до органів виконавчої служби для примусового виконання. Примусове виконання спірної постанови призведе до арешту рахунків та стягненню коштів, які навіть при скасуванні постанови позивачу повернути буде складно.

Отже, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду по суті справи про скасування постанови № 02.06.2026 року № ОПШ 049850.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Але для захисту прав позивача суд вважає за необхідне також забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 049850 від 02.06.2026 року до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію постанови Управління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 049850 від 02.06.2026 року до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

3. Зупинити стягнення на підставі постанови Управління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 049850 від 02.06.2026 року до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

4. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 19.06.2026 року.

6. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

7. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Тетяна Олександрівна Гордієнко